[Tribune] " Quand les associations s'arrêtent, c'est toute la société qui en pâtit " : l'alarme sonnée par 80 de leurs représentants

Lire la tribune

Nous avons longtemps alerté, argumenté, négocié. Puisé dans nos réserves, repoussé des investissements, réorganisé nos équipes, demandé toujours davantage à des professionnels déjà en sous-effectif. Nous avons tenu pendant la pandémie, les canicules et les crises successives. Nous avons continué à trouver des solutions. Mais aujourd'hui, nous ne pouvons plus faire comme si cela pouvait durer indéfiniment.

Nous n'en sommes plus à imaginer ce qui se passerait si nous arrêtions : nous avons, à des degrés divers, déjà commencé à arrêter. Des lieux de prévention du VIh ont fermé à Angers et Perpignan. Des services de prévention spécialisée ont disparu dans l'Hérault. A Paris, des places d'accueil de la petite enfance sont menacées. Dans le grand âge, le handicap, la protection de l'enfance ou la lutte contre l'exculision, des équipes réduisent leurs accompagnements et renoncent à certaines missions. Ce ne sont pas des effets de manche. Ce sont des décisions douloureuses, et des personnes qui doivent chercher ailleurs une réponse, lorsqu'elle existe.

Nous refusons que ces disparitions se poursuivent dans l'indifférence. Il est temps que les responsables publics disent clairement quels accompagnements notre pays entend garantir, avec quels moyens et quelle organisation. Les associations, fondations et mutuelles refusent de décider, faute de ressources, qui sera effectivement accompagné et qui sera laissé à l'abandon.

Des répercussions en chaîne
Car nous ne sommes pas utiles seulement à celles et ceux que nous accompagnons. Une personne âgée privée d'aide à domicile, ce sont aussi des proches contraints de réorganiser leur vie professionnelle. Une crèche qui ferme, ce sont des parents qui peuvent perdre leur possibilité de travailler. Un lieu de prévention qui disparaît, ce sont des dépistages retardés et des risques sanitaires accrus. Un éducateur de rue qui n'intervient plus, ce sont aussi des familles, des écoles et des quartiers privés d'un relais et de la tranquillité publique. Et lorsque l'hebergement ou l'insertion reculent, les conséquences se répercutent sur les collectivités, les entreprises, les services publics et l'ensemble du territoire.

Evidemment, la bonne utilisation de l'argent public doit être plus contrôlée que jamais au regard des difficultés budgétaires du pays. Mais aucune économie ne fait disparaître le besoin auquel répond aujourd'hui un accompagnement. Elle conduit bien souvent à reporter la charge financière sur la personne elle-même, ses proches aidants, ou encore un hôpital ou les services d'une collectivité. Nous ne demandons pas d'échapper au débat sur les finances publiques : nous demandons que les conséquences humaines et
territoriales des choix soient réellement assumées. Il ne revient pas aux plus fragiles et à celles et ceux qui les accompagnent d'assurer le rééquilibrage des finances publiques.

 « Un autre modèle s'installe à bas bruit : à mesure
que les réponses collectives solidaires
s'affaiblissent, chacun tend à être renvoyé à sa
capacité de payer, suivant son lieu de résidence ou
la disponibilité de ses proches. »

En fait, un autre modèle s'installe à bas bruit : à mesure que les réponses collectives solidaires s'affaiblissent, chacun tend à être renvoyé à sa capacité de payer, suivant sont lieu de résidence ou la disponibilité de ses proches. Le grand âge et la petite enfance en ont déjà donné déjà des signes les plus néfastes.

Vers une faille démocratique
Que l'on ne s'y trompe pas : ne pas donner aux associations les moyens suffisants pour les missions exercées chaque jour et ne pas reconnaître et respecter les professionnel(le)s à la hauteur de leur expertise et de leur utilité sociale traduit un changement d'époque dans le champ des solidarités. Et vouloir effacer l'utilité des associations dans ces secteurs, les réduire à un coût et les remettre en cause continuellement a un sens bien précis qui conduit à une faille démocratique. En cette période électorale, il faut ainsi
rappeler que si le vote est l'acte essentiel dans notre République, la vie associative en continu en est la sève.

Les jeunes qui expriment aujourd'hui leurs inquiétudes sur leurs conditions d'études et les inégalités entre territoires posent, eux aussi, le même sujet des promesses collectives et des moyens de les tenir. Si nos mobilisations sont différentes, nous y voyons la même exigence : des droits réels, pas seulement proclamés.

Nous refusons ainsi d'opposer les générations, les fragilités et les territoires. Nous refusons de laisser croire que les solidarités ne concerneraient que ceux qui reçoivent directement un soutien, ponctuel ou pérenne. Les solidarités portées par les associations, c'est ce qui permet à ceux qui en bénéficient d'occuper pleinement leur rôle social, ce qui assure à chacun d'être soutenu lors de la survenue d'une vulnerabilité, ce qui renforce ainsi toute la société pour mieux affronter les mutations en cours.

Aujourd'hui, associations, bénévoles, salariés et employeurs, nous posons la même question : « Et si nous arrêtions vraiment ? »

Notre volonté de poursuivre nos missions est intacte, mais nous refusons désormais de faire croire que nous pourrons toujours continuer ainsi. En réalité, les associations des solidarités et de la santé sont plus grandes qu'elles-mêmes : elles constituent une part essentielle de ce qui nous relie les uns aux autres et c'est cela qui est en jeu si nous disparaissions complètement.

Source : Tribune Collective publiée dans Les échos